|
«В современных социальных условиях нет никаких причин систематически подчеркивать противопоставление мужского и женского труда (а также принадлежность к мужскому или женскому полу по отношению к различным социальным группам. — Л. Б.), а потому исчезает и надобность в постоянном противопоставлении в соответственных формах имен существительных мужского и женского рода» (Словообразование, 49, 202). Поскольку для личных существительных мужского рода становится все более естественным употребление в обобщенном значении, слова типа врач, секретарь, не имеющие парных соответствий женского рода, могут указывать на женский пол лишь за счет «согласующихся по смыслу» родовых форм глаголов и прилагательных. «Возникновение конструкции типа врач сказала было обусловлено тем, что система суффиксальных средств существительных оказалась не в состоянии удовлетворить потребность языка в ряде новых женских названий лиц по профессии и специальности» (Мучник, 64, 235).
В пользу признания слов врач, секретарь, бригадир существительными общего рода свидетельствует изучение анкет с ответами на вопросы о характере согласования родовой формы глагола с существительным. На вопрос «Как бы Вы сказали применительно к женщине: врач пришел или врач пришла?» второй вариант предпочли почти 52% опрошенных. На тот же вопрос с конструкциями управдом выдал/выдала справку второй вариант ответа предпочли 60% опрошенных (Морфология и синтаксис, 31, 27—28). Эти цифры наглядно показывают, что популярность «согласования по смыслу», подчеркивающего пол действующего лица, весьма велика. Поэтому данный грамматический факт нельзя недооценивать, зачисляя его в разряд особенностей разговорной речи.
Имеются также сведения об ответах на вопрос: «Как бы Вы сказали применительно к женщине: у нас хороший бухгалтер или у нас хорошая бухгалтер?» Второй вариант предпочитают всего 25% опрошенных, причем наибольшее число сторонников он получил у самой молодой части опрошенных (не старше 1940 года рождения) (Морфология и синтаксис, 31, 39).
Таким образом, принимая во внимание несомненный рост употребительности форм существительных мужского рода для обозначения лиц по профессии безотносительно к полу, а во многих случаях и по отношению к лицам женского пола, можно считать доказанной функциональную целесообразность указания на женский пол средствами синтаксического контекста, т. е. путем «согласования по смыслу».
Следует установить определенную иерархию среди существительных с формой мужского рода в плане их способности выступать в функции слов общего рода. В первую очередь это свойственно существительным типа врач, доктор, бухгалтер, завуч, бригадир, управдом и др., совсем не имеющим суффиксальных соответствий женского рода (завуч, управдом.) или располагающим двусмысленными (см. стр. 49) или стилистически ярко окрашенными соответствиями (врачиха, докторша, бригадирша).
|
